TradingKey – Am 28. August (US-Ostküstenzeit) plant das US-Unternehmen AAFS Infrastructure and Energy laut einem Bericht von Bloomberg, seine Investitionen in Bosnien und Herzegowina weiter auszubauen.
Das von Jesse Binnall, einem ehemaligen Anwalt von Donald Trump, und Joseph Flynn, dem Bruder des ehemaligen Nationalen Sicherheitsberaters der USA, Michael Flynn, mitbegründete Unternehmen hat sich inzwischen zu Gesamtinvestitionen in Bosnien und Herzegowina von mehr als 2,03 Milliarden Euro (rund 2,363 Milliarden US-Dollar) verpflichtet.
Amer Bekan, Leiter der Aktivitäten von AAFS in Bosnien und Herzegowina, sagte an jenem Tag in einem Telefoninterview, dass das Unternehmen den Bau eines neuen 100-Megawatt-Rechenzentrums in Mostar, einer Stadt im Süden von Bosnien und Herzegowina, plant; das Projekt wird auf rund 530 Millionen Euro beziffert.
Im April dieses Jahres kündigte AAFS Investitionen in Höhe von 1,5 Milliarden Euro für den Bau einer Erdgas-Pipeline und dreier Gaskraftwerke sowie für den Ausbau und die Modernisierung der Flughäfen in Sarajevo und Mostar an. Das Rechenzentrum ist ein zusätzliches Projekt, das das Gesamtinvestitionsvolumen von 1,5 Milliarden Euro auf über 2 Milliarden Euro erhöht.
AAFS Infrastructure and Energy wurde im November 2025 in den USA gegründet; als eingetragene Adresse in Bosnien und Herzegowina ist ein gewöhnliches Wohnhaus in einer Wohnstraße in Sarajevo angegeben. Das Unternehmen war zuvor weder am Bau noch am Betrieb großer Infrastrukturprojekte beteiligt.
Die beiden Gründer des Unternehmens haben einen sehr unterschiedlichen Hintergrund. Binnall vertrat zuvor die Familie Trump in rechtlichen Auseinandersetzungen mit politischem Bezug, während Joseph Flynn ein Unternehmer im Gesundheitssektor ist. Die beiden lernten sich im Rahmen von Initiativen kennen, die das Ergebnis der US-Präsidentenwahl 2020 anfochten.
Im Zentrum der Kontroverse steht das Erdgas-Pipeline-Projekt. Die 254 Kilometer lange Pipeline namens „Southern Interconnection“ soll von einem LNG-Terminal auf der kroatischen Insel Krk über die Adria nach Bosnien und Herzegowina verlaufen. Ziel ist es, Bosnien und Herzegowina mit US-amerikanischem Flüssigerdgas (LNG) zu versorgen und so russische Lieferungen zu ersetzen. Als EU-Beitrittskandidat muss Bosnien und Herzegowina die Importe von russischem Erdgas vor September 2027 einstellen.
Zwischen Februar und März dieses Jahres verabschiedete das Parlament von Bosnien und Herzegowina ein Sondergesetz, das den Bau des Projekts genehmigt und AAFS im Gesetzestext direkt als alleinigen Auftragnehmer festlegt – ohne jegliche öffentliche Ausschreibung. Der Ableger von Transparency International in Bosnien und Herzegowina warnte öffentlich davor, dass die „direkte Benennung eines bestimmten privaten Unternehmens durch Gesetzesänderung“ einen gefährlichen Präzedenzfall schaffe, der das öffentliche Beschaffungssystem untergrabe und dem öffentlichen Interesse schwer schade.
Luigi Soreca, der EU-Botschafter in Bosnien und Herzegowina, richtete im April ein Schreiben an die bosnische Führung, in dem er diese Praxis als „unvereinbar mit EU-Recht und den Grundsätzen einer guten Regierungsführung“ kritisierte und warnte, dass dies die EU-Beitrittsperspektiven von Bosnien und Herzegowina sowie EU-Fördergelder in Höhe von mehr als 1 Milliarde Euro gefährden könnte.
Die US-Seite drückte unterdessen ihre Unterstützung für AAFS aus. John Ginkel, der Geschäftsträger der USA in Bosnien und Herzegowina, traf sich im Januar 2026 mit der Unternehmensführung von AAFS. Donald Trump Jr. besuchte Bosnien und Herzegowina im April 2026 und kritisierte öffentlich die Haltung der EU in Bosnien und Herzegowina. Am 28. April desselben Jahres unterzeichnete Bosnien und Herzegowina ein Regierungsabkommen über das Erdgas-Pipeline-Projekt mit Kroatien.
Allerdings ist der Bauvertrag für das Erdgasprojekt bis heute (28. August) noch immer nicht offiziell unterzeichnet worden, und die ursprüngliche Frist für die Unterzeichnung lief Ende Mai ab. Von den beiden Projekten, die AAFS in Bosnien und Herzegowina vorantreibt, ist das erstgenannte aufgrund von Kontroversen über Genehmigungsverfahren ins Stocken geraten, während es sich bei dem zweitgenannten um eine neu hinzugekommene Investition handelt, die sich derzeit noch im Planungsstadium befindet.